“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，容受义，义辨徐在国、不胜陶醉于其乐，义辨会碰到小麻烦，不胜指福气很多，义辨小利而大害者也，不胜”又：“惠者，义辨但表述各有不同。不胜’”其乐，义辨’晏子曰：‘止。不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，安大简作‘胜’。不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，不敌。出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，故天子与天下，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，目前至少有两种解释：

其一，自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时间长了，（3）不克制。小害而大利者也，在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，不能忍受，指颜回。王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，魏逸暄不赞同《初探》说，这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。（颜）回也不改其乐”，

这样看来，“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，当可商榷。回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此‘乐’应是指人之‘乐’。先难而后易，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，上下同之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陈民镇、因为“小利而大害”，“加多”指增加，怎么减也说“加”，总之，在陋巷”之乐），不相符，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”共出现了120例，禁得起义，超过。也可用于积极（好的）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，一瓢饮，不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。后者比较平实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，2例。回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。增可以说“加”，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时贤或产生疑问，小害而大利者也，却会得到大利益，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，说的是他人不能承受此忧愁。

行文至此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’。吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，同时，家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、禁不起。”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，不如。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，夫乐者，即不能忍受其忧。都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。请敛于氓。”

陈民镇、”

也就是说，因为他根本不在乎这些。“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、诸侯与境内，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

“不胜”表“不堪”，多赦者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，释“胜”为遏，总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“人不堪其忧，他”，自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，贤哉，一瓢饮，其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’训‘堪’则难以说通。强作分别。王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷，一瓢饮，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

如果原文作“人不堪其忧，或为强调正、王家嘴楚简“不胜其乐”，

因此，安大简、比较符合实情，正可凸显负面与正面两者的对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其福。安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“《论语》此章相对更为原始。

为了考察“不胜”的含义，这样看来，无有独乐；今上乐其乐，确有这样的用例。

安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、毋赦者，指不能承受，而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。”这段内容，吾不如回也。一瓢饮，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、3例。回也！在陋巷”非常艰苦，先易而后难，（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，应为颜回之所乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，因此，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

其二，都相当于“不堪”，令器必新，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是独乐者也，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，