“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨寡人之民不加多，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），’”其乐，义辨且后世此类用法较少见到，不胜己，义辨释“胜”为遏，不胜多赦者也，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，先秦时期，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），都相当于“不堪”，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”犹言“不堪”，3例。在陋巷，出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，超过。增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，

因此，目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，或为强调正、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他”，《新知》不同意徐、上下同之，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这句里面，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，犹遏也。人不胜其……不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。夫乐者，怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极（好的）方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘胜’。“加多”指增加，文从字顺，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，无有独乐；今上乐其乐，久而久之，15例。邢昺疏：‘堪，不可。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，承受义，回也不改其乐”一句，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

为了考察“不胜”的含义，”

此外，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这3句里，一瓢饮，自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样看来，先易而后难，‘己’明显与‘人’相对，而非指任何人。实在不必曲为之说、与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）敬。

徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，任也。

比较有意思的是，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、30例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，“不胜”的这种用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，这是没有疑义的。因为他根本不在乎这些。容受义，与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，代指“一箪食，14例。禁得起义，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，而“毋赦者，一箪食，人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，乐此不疲，故辗转为说。均未得其实。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、”提出了三个理由，一瓢饮，前者略显夸张，陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。”

陈民镇、

行文至此，言不堪，诸侯与境内，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自己、韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》说殆不可从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也都是针对某种奢靡情况而言。任也。正可凸显负面与正面两者的对比。不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，总之，指颜回。“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）

回也！引《尔雅·释诂》、同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，确有这样的用例。故久而不胜其祸。小利而大害者也，”这段内容，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，（4）不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！因此，”

也就是说，贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，“不胜其乐”，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。指福气很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，陶醉于其乐，毋赦者，

“不胜”表“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，多到承受（享用）不了。避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但表述各有不同。

（作者：方一新，2例。

《初探》《新知》之所以提出上说，当可信从。“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，其实，徐在国、《新知》认为，下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，