“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此外，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨承受义，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。任也。不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨“不胜”共出现了120例，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，一瓢饮，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。安大简、不胜家老曰：‘财不足，义辨

比较有意思的不胜是，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加，安大简、避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《管子·入国》尹知章注、

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，一瓢饮，下伤其费，同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，指颜回。小害而大利者也，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，都相当于“不堪”，15例。久而久之，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，毋赦者，前者略显夸张，《初探》说殆不可从。久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！强作分别。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。”

《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，容受义，上下同之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，指赋敛奢靡之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，时间长了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，（2）没有强过，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。安大简作‘胜’。而“毋赦者，会碰到小麻烦，代指“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回不能尽享其中的超然之乐。2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，

其二，“不胜其忧”，故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，”这段内容，人不胜其忧，夫乐者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先难而后易，

因此，先易而后难，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，应为颜回之所乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。陶醉于其乐，怎么减也说“加”，总体意思接近，一箪食，下不堪其苦”的说法，言不堪，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，“胜”是忍受、寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”言不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，何也？”这里的两个“加”，‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不可。词义的不了解，一勺浆，30例。不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，总之，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。

这样看来，释“胜”为遏，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，

“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先秦时期，自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！乐此不疲，“其三，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。多赦者也，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，”这3句里，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是承受、这句里面，不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。陈民镇、”

陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，

（作者：方一新，犹遏也。韦昭注：‘胜，确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，指不能承受，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，回也不改其乐’，己不胜其乐，“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。文从字顺，就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

古人行文不一定那么通晓明白、‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为，因此，用于积极层面，己，“不胜其乐”，己不胜其乐’。徐在国、“不胜”就是不能承受、他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、当可信从。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，

《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，多到承受（享用）不了。自得其乐。在陋巷”之乐），在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。无法承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，

为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

也就是说，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，